Un analisis relaciona cu e desicion riba matrimonio di mes un sexo, den bista di Dearly Constancia di Partido Nashonal di Pueblo (PNP)
Por a tuma nota di e decision di tres hues, cu a habri e posibilidad pa matrimonio di mesun sexo.
E veredicto ta basa riba tres pregunta cu HOF a haci pa por a tuma un decision riba e dos casonan: Tanto di pais Aruba como tambe Corsou. Tur cos a caba cu e decision aki? Laga nos ban analisa e caso aki.
E prome pregunta:
Cu exclusion di matrimonio pa persona di mesun sexo, ta en pugna cu e tratadonan di derecho humano. E contesta ta negativo. Pues e argumento cu e fundacion FOKO a haci, cu ta un discriminacion contra persona di mesun sexo pa no reconoce of prohibi nan di casa, no ta berdad. Pues un pais por determina (prome y despues di un veredicto) den su areglo di estado tocante di esaki.
Di dos pregunta:
Exclusion di matrimonio di mesun sexo ta en pugna cu e areglo di estado di pais Aruba y Corsou? Corte su contesta ta afirmativo.
E articulo cu e huesnan ta basa nan mes riba dje ta articulo 3 di Staatsregeling.
E ta bisa lo siguiente: ‘Allen die zich in Curaçao bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan’.
Pues e articulo aki ta cuminsa bisa cu den casonan igual, mester haya trato igual. Kiemen cu den e caso aki, si tin un pareha di sexo opuesto (Un pareha cu ta consisti di un homber y muhe) cu kier casa, bo no por nenga nan. Pero e huesnan ta interpreta e articulo aki di un forma diferente pa acomoda esunnan di mesun sexo.
E di 3 pregunta:
Ta cay bou di e tarea informativo di derecho di hues pa habri matrimonio pa pareha di mesun sexo?
E contesta di corte ta afirmativo. E pregunta di comunidad mester ta: ta con bin 1 of 3 hues deliberadamente por tuma un decision unilateralmente pa impone nan “zienswijze” riba un poblacion di 261,000 habitante (Aruba y Corsou) pa acepta cu den nos leynan huesnan por dicta of elimina (nietig) un ley asina.
E pregunta mayor cu cada persona mester haci su mes ta, cu ta gobierno mester legisla ley, pa conforma tur ideologia of cu netamente e trabou di gobierno ta pa crea y mantene e espacio entre loke ta corecto y loke ta incorecto.
Pasobra mañan lo lanta un grupo cu kier pa gobierno traha un ley tambe pa legalisa incest, poligamia y otro cosnan, cu ta no ta tarea di gobierno pa pone e deseo di cada hende den ley.
E trabou di gobierno ta pa crea un structura caminda hende tin e oportunidad di desaroyo pa un cas, trabou, estudio, tin un propio negoshi, proteha norma, balornan y convivencia di un sociedad, proteha derecho di voto y mas pa tur su, e ciudadanonan. Djis pa menciona algun.
Conclusion:
Mirando e 3 preguntanan den cual e 3 huesnan a basa nan veredicto riba dje, ainda tin caminda pa e politiconan haci e cambionan necesario den nos areglo di estado y landsverordening pa asina por proteha e matrimonio tradicional y moral pero alabes ‘crea’ un posibilidad di convivencia den pareha di mesun sexo, si e politiconan ta haya cu esaki ta necesario.
E punto di mas importante ta, pa cera tur sobra buraco relaciona cu famia, proteccion di mucha y e esto di demandanan cu por bini a consecuencia di esaki.
