Hues a papia palabra hopi cla den e caso cu director di DIMAS, mr. Kathleen Paskel a entabla contra e Minister encarga cu Stranheria, Glenbert Croes. E decision cu e mandatario a tuma pa pone e director un banda y hinca operacion di e departamento aki den man di un subordinado, ta contra ley. For di awo a bisa cu e caso aki lo no tin caminda pa cana den un bodemprocedure tampoco, mirando e violacion di ley. Hues a destrui e decision di Minister Glenbert Croes pa hala Paskel un banda pa pone un Management Team. Cu e decision di hues, desde mañan Kathy Paskel ta bek den su funcion y cu tur su poder pa firma y tuma decision!
Tabata dia 10 di maart ultimo e minister encarga cu DIMAS por medio di un Decreto Ministerial a duna Mario Wever mandato pa dicidi riba peticionnan di admision y obhecionnan. Tambe riba 10 di maart a institui via di un Decreto Ministerial un Management Team cu ta keda encarga cu e maneho diario di DIMAS. Dia 15 di maart a traha otro Decreto den cual a adapta e prome MB di tal forma cu e ta controla e maneho diario di DIMAS. E mando di operacion diario ta duna cuenta na e MT, cu ta esun cu ta duna conseho, guia y maneho na DIMAS.
E director di DIMAS, Kathy Paskel, a bay den obhecion contra e MB-nan aki dia 11 di april 2022. Pero dia 8 di april caba Paskel a pidi hues duna su opinion riba e obhecion cu el a entrega. Un ambtenaar por pidi na tur momento un decision adelanta di hues (ambtenarenzaken) ora cu tin un obhecion entrega. Esaki ora cu e tema di e obhecion ta perhudica e ambtenaar en cuestion y no por warda pa tratamento di e caso completo.
Un decision asina ta algo temporal y no ta mara e hues di e caso den bodemprocedure. Hues por husga un caso asina ora cu tin hopi duda den un decision tuma, pa cual e ambtenaar a bay den obheccion. Y si mira cu e tin caminda pa cana den bodemprocedure. E huristanan di Gobierno a bisa cu Corte di Casonan di Ambtenaar no tin e autoridad pa trata e caso di obhecion y tampoco e peticion pa un decision temporal. Esaki pasobra nan ta di opinion cu e decision tin di haber cu e maneho y no ta afecta e posicion huridico di Paskel. Pues e no ta algo cu por wordo atendi door di un hues, manera ta specifica den articulo 3, inciso 1 di LA. Tambe e huristanan a bisa cu e decisionnan en cuestiona ta mas bien reglanan general y articulo 36 inciso 4 di LA ta bisa cu den un caso asina Corte (hues) tampoco por expresa su mes riba esaki.
Hues a reacciona bisando cu ambos ponencianan aki no tin base. Mirando e documentonan y di loke a bini dilanti den Corte, ta conclui cu a traha e MB-nan aki debi cu e minister no tin confiansa mas den Paskel. E ta pone co-responsabel pa retraso den mehoracionnan necesario na DIMAS. E MBnan saca ta haci cu Paskel no por ehecuta e tareanan cu e tin como director di DIMAS. Esey mester wordo mira como un medida pa pone un banda. E ta afecta directamente su posicion huridico como ambtenaar pa cual hues di casonan di ambtenaar tin autoridad pa atende cu e obhecion y e peticion pa un decision temporal. Hues a bisa tambe cu e decisionnan tuma no tin di haber cu reglanan general , pasobra no tin un base legal pa esaki.
Paskel su defensa a trece dilanti cu el a wordo nombra como director, cu tur autoridad concerni, via di un Decreto Gubernamental. Por lo tanto no por kit’e for di eynan via di un Decreto Ministerial. Ademas, e ta desmenti cu lo tin un motibo hustifica pa a tuma e medida en cuestion contra dje.
A lanta DIMAS via Decreto Gubernamental dia 3 di augustus 2006. Su tarea primordial ta crea y ehecuta e maneho pa cu LTU. Den e decreto aki ta para cu Minister ta encarga cu maneho di DIMAS.
Gobierno no a cuestiona si Paskel ta nombra como director di DIMAS. A base di e Decreto Gubernamental, e ta encarga cu operacion di DIMAS. E MB-nan firma tin como consecuencia cu e lo keda director solamente pa nomber. Aunke cu un MB a wordo adapta, el a keda bou control di e MT, na kendenan e mester duna cuenta y hasta mester tene cuenta cu e maneho di e MT. Esaki ta un infraccion (violacion) di e herarkia, cu no ta cumpli e ora cu loke ta para den Statuut riba e punto di Landsverordening instelling Ministeries 2022 y e Decreto Gubernamental di 3 di augustus, 2006. E violacion ta cu no por haci cambio di e indole aki via di un Decreto Ministerial.
Hues ta bisa tambe cu e decision tuma pa duna un subordinado di e director autoridad pa dicidi den nomber di minister riba peticionnan di permiso di admision, poniendo e director un banda, ta un violacion demasiado grandi di e herarkia cu e posicion aki na DIMAS ta trece cu ne. Tur ariba menciona ta trece cu ne cu hues ta conclui cu e decision tuma door di e minister ta contra ley y cu den bodemprocedure e lo no tin base tampoco.
Corte pa e motibo aki ta bisa cu pa evita desbentaha desproporcional pa Kathy Paskel, a destrui e MB-nan firma na maart ultimo. Hues a bisa tambe cu e ta rechasa ponencia di Gobierno ora cu nan a bisa cu Paskel no tin motibo urgente pa e caso aki, pasobra e no ta afecta su entrada. E interes di un ambtenaar pa pidi un decision temporal ta bay hopi mas leu cu solamente su entrada. E tin motibo urgente pa por haci su trabou como director manera ta para den e decreto di su nombramento. Pues esaki ita un sla pa e minister, kende no a scucha su huristanan of su huristanan no a conseh’e debidamene.
Loading…
Reload document 
Open in new tab 
