E website Airbnb ta viola ley ora cobra tarifanan di camber tanto na e huurdonan como na e propietarionan. Esaki ta opinion di Hues di e Corte di Districto di Amsterdam den un caso cu un cliente a entama contra e empresa. Airbnb mester duna placa bek na e homber y e costonan di mediacion di e sumanan pasa.
Honorario di agencianan dobel
E propietarionan di vivienda cu ta ofrece alohamento atrabes di Airbnb ta paga e compania 3.6% di huur total pa reserva. Airbnb tambe ta cobra e huurdonan e tarifanan di servicio. Pa e clientenan Hulandes di e compania, esakinan ta representa un promedio dia 15% di huur. Entre 2016 y 2018, e cliente a reserva shete cas di vakantie na Hulanda y den exterior atrabes di Airbnb. Pa esaki, Airbnb a cobr’e un total di 470 euro den costonan di servicio.
Despues di esaki, e homber a exigi pa Airbnb dun’e e placa ey bek. Segun e, e compania a viola e prohibicion legal di cobra e honorarionan, tanto di esun cu ta huur como e huurdo priva den “sirbi dos Dios.” Airbnb a nenga di duna placa bek, ni tampoco debolbe e tarifanan di servicio, despues di cual e homber a cuminsa cu accionnan legal.
Airbnb ta opera segun leynan Irlandes
Den e proceso, Airbnb a defende, entre varios punto, afirmando cu su servicionan ta rigi pa ley Irlandes, pasobra e compania tin su sede na e pais aki. Ley Irlandes no ta prohibi sirbi dos Dios. Por lo tanto e cliente no por envoca e disposicion aki. Ademas, e disposicion manera aplica na Hulanda, ta destina pa huur of benta di alohamento permanente y no huurmento temporal, manera por ehempel pa pasa vakantie. Ademas, e servicionan di Airbnb no ta cualifica como “mediacion” en lo absoluto. E compania solamente a proporciona un plataforma pa propietario y huurdonan topa cuj otro, segun Airbnb a defende su mes den Corte Hulandes.
Hues a rechasa tur ponencia di Airbnb
Corte no ta di acuerdo cu ningun di e puntonan di Airbnb. Si ta bon, e termino y condicionnan cu e compania a declara aplicabel, esta e ley Irlandes, ta e mesun terminonan tambe cu ta establece cu ora ley di consumidor di e pais di e cliente resulta mas faborabel p’e, ta sigui ley local. Esey ta e caso aki. Por lo tanto, por envoca e prohibicion Hulandes di sirbi dos Dios pareu.
Corte tambe a subraya cu ley no por evita cu e prohibicion di costonan di mediacion dobel, cu por aplica solamente na un vivienda permamente. A formula e ley deliberadamente di manera hopi amplio pa proporciona proteccion na e consumido.
Airbnb como intermediario
Ademas, Corte a husga cu Airbnb ta actua como mediado. E compania ta participa activamente den tur e aspectonan di e realisacion di huurmento. Airbnb ta determina cua propiedad e huurdo lo mira den resultado di buskeda y cua ta e prijs final cu lo mester paga. Ademas, un contract di huur solamente por wordo conclui pasando door di henter e proceso di reservacion di Airbnb; Debi cu Airbnb no ta proporciona detayenan di contacto y e adres exacto di e propiedad na huur te ora cu a completa e reserva, e huurdo y e propietario no lo tin e oportunidad di comunica entre nan fuera di Airbnb.
Tur esaki a hiba Corte pa conclui cu e tarifanan di mediacion pa e shete reservanan di e cliente aki ta contrario na ley y por lo tanto, mester duna placa bek.
